Αποζημίωση 21.867,76 ευρώ υποχρεώθηκε να καταβάλει η ΔΕΗ από τα Δικαστήρια για τις ζημιές που υπέστη βιομηχανική εταιρεία πλαστικών ειδών της Αττικής, οι οποίες... σημειώθηκαν μέσα σε διάστημα 13 μηνών.
Στην περιοχή του Μαρκόπουλου Αττικής, κατά το διάστημα από 17 Οκτωβρίου 1997 μέχρι και 20 Νοεμβρίου 1998, η παροχή ηλεκτρικού ρεύματος παρουσίασε διακοπτόμενη και μεταβαλλόμενη ισχύ.
Ειδικότερα, στο επίμαχο αυτό χρονικό διάστημα παρουσιάστηκαν 16 διακοπές ηλεκτροδότησης και βυθίσεις τάσεως του ρεύματος που οφείλονταν.
Οι διακοπές και βυθίσεις της τάσης του ρεύματος ήταν από στιγμιαίες έως 2,5 ώρες. Μάλιστα, υπήρξαν περιπτώσεις όπου την ίδια ημέρα έγιναν μέχρι και τρεις διακοπές ρεύματος ή πτώσεις της τάσεως.
Στη Δικαιοσύνη προσέφυγε η βιομηχανική εταιρεία κατασκευής και πώλησης πλαστικών διεκδικώντας σχεδόν το διπλάσιο ποσό από αυτό που τελικά τις επιδικάστηκε, λόγω των ζημιών που της προκλήθηκαν από τις διακοπές του ρεύματος στα μηχανήματά της και τα εμπορεύματά της.
Όμως, τόσο στο Εφετείο όσο και ο Άρειος Πάγος (απόφαση 536/2011) δέχθηκε ότι υπήρχε ευθύνη της ΔΕΗ για εννέα περιπτώσεις διακοπών του ρεύματος και επιδίκασαν το επίμαχο ποσό των 21.867,75 ευρώ.
Αντίθετα, δεν δέχθηκαν τα δικαστήρια ευθύνη της ΔΕΗ για πέντε περιπτώσεις, καθώς έκριναν ότι οι διακοπές αυτές οφείλονται σε τυχαία γεγονότα (βλάβη μετασχηματιστή τάσεως και τήξης ασφάλειας πελατών) και έτσι έκριναν αβάσιμα τα επιχειρήματα της εταιρείας ως προς αυτές τις πέντε περιπτώσεις.
Στην περιοχή του Μαρκόπουλου Αττικής, κατά το διάστημα από 17 Οκτωβρίου 1997 μέχρι και 20 Νοεμβρίου 1998, η παροχή ηλεκτρικού ρεύματος παρουσίασε διακοπτόμενη και μεταβαλλόμενη ισχύ.
Ειδικότερα, στο επίμαχο αυτό χρονικό διάστημα παρουσιάστηκαν 16 διακοπές ηλεκτροδότησης και βυθίσεις τάσεως του ρεύματος που οφείλονταν.
Οι διακοπές και βυθίσεις της τάσης του ρεύματος ήταν από στιγμιαίες έως 2,5 ώρες. Μάλιστα, υπήρξαν περιπτώσεις όπου την ίδια ημέρα έγιναν μέχρι και τρεις διακοπές ρεύματος ή πτώσεις της τάσεως.
Στη Δικαιοσύνη προσέφυγε η βιομηχανική εταιρεία κατασκευής και πώλησης πλαστικών διεκδικώντας σχεδόν το διπλάσιο ποσό από αυτό που τελικά τις επιδικάστηκε, λόγω των ζημιών που της προκλήθηκαν από τις διακοπές του ρεύματος στα μηχανήματά της και τα εμπορεύματά της.
Όμως, τόσο στο Εφετείο όσο και ο Άρειος Πάγος (απόφαση 536/2011) δέχθηκε ότι υπήρχε ευθύνη της ΔΕΗ για εννέα περιπτώσεις διακοπών του ρεύματος και επιδίκασαν το επίμαχο ποσό των 21.867,75 ευρώ.
Αντίθετα, δεν δέχθηκαν τα δικαστήρια ευθύνη της ΔΕΗ για πέντε περιπτώσεις, καθώς έκριναν ότι οι διακοπές αυτές οφείλονται σε τυχαία γεγονότα (βλάβη μετασχηματιστή τάσεως και τήξης ασφάλειας πελατών) και έτσι έκριναν αβάσιμα τα επιχειρήματα της εταιρείας ως προς αυτές τις πέντε περιπτώσεις.